Die abgebildeten Ergebnisse zeigen Einstellungen zum Engagement der evangelischen Kirche in Deutschland, jeweils stellvertretend für die beiden angegebenen Personengruppen: Mitglieder der evangelischen Kirche (EV) und Konfessionslose (KL). Die Umfrage entspricht den wissenschaftlichen Kriterien einer repräsentativen Umfrage (hinsichtlich der Anzahl und Auswahl der Befragten) und wurde von einem unabhängigen Institut durchgeführt. Zu beachten ist, dass die Grafik verschiedene Antwortmöglichkeiten vereinheitlicht darstellt. Die eigentliche Abstimmung erfolgte mithilfe einer Skala von 1 ‚Trifft überhaupt nicht zu‘ bis 7 ‚Trifft voll und ganz zu‘. Die Antwortmöglichkeiten 1-3 werden abgebildet als ‚trifft nicht zu‘, die Antwortmöglichkeiten 5-7 als ‚trifft zu‘.

Deutlich erkennbar ist die im Vergleich zu den Mitgliedern der evangelischen Kirche (EV) durchgehend geringere Zustimmung der Konfessionslosen (KL) zum kirchlichen Engagement in den unterschiedlichen Bereichen. Doch auch die Zustimmungswerte der Konfessionslosen sind insgesamt überraschend hoch – überraschend deshalb, weil man vermuten könnte, dass mit der Konfessionslosigkeit ein Desinteresse an kirchlichen Aktivitäten und Fragestellungen einhergehen könnte. Das ist aber nicht der Fall. In Bezug auf sechs von zehn Bereichen ist unter den Konfessionslosen die Gruppe derjenigen, die kirchlichem Engagement (eher) zustimmt, größer ist als die Gruppe, die kirchliches Engagement (eher) ablehnt. Und nur bei zwei der zehn Handlungsfelder zeigt sich eine mehrheitliche Ablehnung gegenüber kirchlichem Engagement unter den Konfessionslosen.

Die Hierarchie der Aufgabenfelder, die sich aus den Zustimmungswerten ableiten lässt, ist für beide Gruppen weitgehend identisch, sodass sich prinzipiell dieselbe Priorisierung der in Aufgabe 3 beschrieben kirchlicher Handlungsfelder ergibt.

Durch die sehr hohen Zustimmungswerte der Kirchenmitglieder (EV) in allen Bereichen (in Bezug auf alle zehn Punkte ist der Anteil derjenigen, die kirchlichem Engagement zustimmen deutlich höher als der Anteil derjenigen, die kirchliches Engagement ablehnen) zeigt sich sowohl eine hohe Zustimmung zum kirchlichen Handeln als auch eine hohe Erwartungshaltung an die Kirche. Diese Erwartungshaltung gilt auch den Aufgabenfeldern der unteren Platzierungen. Daraus ergibt sich zweierlei. Zum einen sollte die Kirche trotz zurückgehender Ressourcen bei Mitgliedern, Personal und Finanzen dafür Sorge tragen, dass die auf den oberen Rangplätzen genannten kirchlichen Handlungsfelder in hoher Qualität fortgeführt werden. Zum anderen sollten sich kirchenleitende Gremien darüber im Klaren sein, dass Kürzungen und Streichungen in den Handlungsfeldern auf den unteren Positionen nicht unproblematisch sind, weil auch diese in der Mitgliederwahrnehmung wichtige Bestandteile des kirchlichen Handelns sind. Damit ist in gewisser Weise ein Dilemma formuliert. Um in spezifischen Kontexten konkrete Entscheidungen zu treffen, sollten daher unbedingt die konkreten Verhältnisse vor Ort betrachtet werden und in die Entscheidungsfindung miteinbezogen werden. Zu beachten ist aber auf jeden Fall, dass die Aufgabe auch der unteren Handlungsfelder für viele Kirchenmitglieder unverständlich wäre. Auch bei knapper werdenden Ressourcen sollten diese Handlungsfelder exemplarisch und punktuell fortgeführt werden.

Auch aus Sicht der Konfessionslosen (KL) ist die hohe Erwartungshaltung an die allermeisten der abgefragten Aufgabenfelder zu unterstreichen. Dies sollte sowohl in der Ausrichtung der Handlungsfelder als auch in verschiedenen Kommunikationsprozessen mit Konfessionslosen berücksichtigt werden. Die Berücksichtigung der Voten konfessionsloser Menschen ist in der gegenwärtigen Situation eines sehr hohen Niveaus der Kirchenaustrittszahlen besonders wichtig, weil die Kirche Kenntnisse darüber benötigt, inwiefern der Kirchenaustritt gleichbedeutend ist mit dem völligen Ende der Kirchenbindung, oder ob trotz des Kirchenaustritts weiterhin Formen der Kirchenbindung bestehen. Perspektivisch wird es notwendig sein, kirchliches Handeln nicht nur unter dem Gesichtspunkt der rechtlichen Kirchenmitgliedschaft zu konzipieren, sondern unter dem Gesichtspunkt der Kirchenbindung. Die im Vergleich zu anderen Aufgabenfeldern niedrigere Zustimmung zu den Aufgabenfeldern ‚sich um Arbeitsalltag und Berufsleben kümmern‘ und ‚sich zu politischen Grundsatzfragen äußern‘ weisen darauf hin, dass diese Themen weniger bindungsrelevant als andere sind. Sollen Formen der Kirchenbindung jenseits der rechtlichen Mitgliedschaft gepflegt und gestärkt werden, ist es für die Kirche empfehlenswert, vor allem den an den oberen Positionen platzieren Erwartungshaltungen verstärkt gerecht zu werden und dabei auch die Zielgruppe der Konfessionslosen im Blick zu behalten.

Die wichtigsten Aufgabenfelder liegen im diakonisch-helfenden und liturgisch-gottesdienstlichen Handeln: Darin spiegelt sich der Zusammenhang von christlichem Handeln (Diakonie/Hilfe) und christlichem Denken (Liturgie/Gottesdienst). Beides zusammen soll in einem dritten, etwas untergeordneten Handlungsfeld auch in der gesamten Gesellschaft erlebbar sein.

Allerdings sollte beim Umgang mit empirischen Daten berücksichtig werden, dass diese nie in direkte praktische Handlungsanweisungen übersetzbar sind. Zum einen bedürfen sie der theoriegeleiteten Reflexion, d.h. sie müssen mit den ideellen Hintergründen einer Organisation ins Gespräch gebracht werden. Zum anderen sind die organisatorischen Rahmenbedingungen daraufhin zu befragen, inwiefern empirisch gewonnene Daten bei der Weiterentwicklung der Organisation berücksichtigt werden können. Trotz dieser Einschränkungen gilt: Empirische Daten zählen zu den wichtigen Orientierungspunkten bei der Gestaltung von Organisationsstrukturen. So ist dies auch in der kirchlichen Organisation der Fall.