Ein markantes Zeichen für den unmittelbaren Anschluss des Textausschnittes an den vorangegangenen Abschnitt stellt das Demonstrativpronomen ‚dieser‘ (his) dar. Indem gleich zu Beginn ‚diese wahren Dinge‘ genannt werden, verbindet Augustin den Textausschnitt mit dem vorangegangenen Absatz. Gemeint sind die drei Aspekte ‚zu sein, zu wissen, dass man ist, und zu lieben, dass man ist und es weiß.‘ Diese drei Aspekte werden sowohl am Ende des Abschnittes (1) als auch am Ende des Abschnittes (2) genannt. Außerdem ist die Wiederholung von ‚bezüglich dieser‘ (in his) jeweils zu Beginn des Textabschnittes (2) und (3) auffällig. Auch Abschnitt (4) greift über ein Demonstrativpronomen (‚und die zwei‘ [eaque duo]) auf Abschnitt (3) zurück. Die Argumentation wird fortgesetzt, nun mit Blick auf das dritte der drei eingangs genannten Elemente.

Der Abschnitt ist folglich fest in einen Argumentationsgang eingebettet. Dennoch weist der Abschnitt gegenüber dem Kontext einige Besonderheiten auf, so insbesondere das gehäufte Auftreten der Verben ‚sich täuschen‘ (falli), ‚sein‘ (esse) und ‚wissen‘ (nosse), und die vielen Konditionalsätze, die im Lateinischen mit si gebildet werden. Demgegenüber ist der erste Konditionalsatz in Abschnitt (4) mit cum gebildet, eine Besonderheit, die sich in der deutschen Übersetzung leider nicht wiedergeben lässt.

Diese sprachlichen Beobachtungen erlauben es einerseits, den Text als eigenen Abschnitt zu behandeln. Andererseits darf er aber nicht aus dem Kontext losgelöst werden. Um den Text richtig zu verstehen, ist der Kontext wichtig.

Ohne den Kontext zu kennen, kann man dem Text nur entnehmen, dass Augustin argumentiert, inwiefern es unmöglich ist, das eigene Sein anzuzweifeln, und wie es somit auch unmöglich ist, daran zu zweifeln, dass man von dem eigenen Sein weiß.
 

Durch den Kontext ergeben sich für das Textverständnis folgende Veränderungen:

1.) Es geht eigentlich um drei, nicht nur um zwei Aspekte: Neben dem ‚Sein‘ und dem ‚Wissen um das Sein‘ kann laut Augustin noch etwas Drittes von mir als Person nicht bezweifelt werden, nämlich, dass ich es liebe, zu sein und von meinem Sein zu wissen. Schon das Ende des Abschnitts deutet an, dass er diese Thematik noch genauer untersuchen möchte. In den folgenden Abschnitten versteht man auch, was Augustin mit dieser Liebe meint. Es bedeutet für ihn, dass wir zustimmen zu sein, was sich darin ausdrückt, dass wir, solange wir sind, unser Sein ja nicht beenden, und es ist uns auch lieber, von unserem Sein zu wissen, als dass es uns nicht bewusst ist, dass wir sind.

2.) Dem Argument, sich in Bezug auf ‚Sein‘ und ‚Wissen um das Sein‘ nicht täuschen zu können, geht ein anderes Argument für die Sicherheit von ‚Sein‘, ‚Wissen um das Sein‘ und ‚Lieben von Sein und Wissen‘ voraus: Wir nehmen diese drei Aspekte nicht durch die körperlichen Sinne wahr. Wenn man Augustins Argument umdreht, könnte man auch sagen, ich muss nicht hören können, um zu wissen, dass ich bin. Ihm geht es in Abschnitt (2) aber noch um etwas Anderes, nämlich um die Vorstellung, die wir uns von Dingen machen. Diese können uns durchaus täuschen. Wer kennt das nicht? Man hat eine Person irgendwie anders in Erinnerung oder ein Gericht sieht sehr lecker aus, ist aber womöglich versalzen… Um solche Täuschungen geht es Augustin. Sie stellt er der Unbezweifelbarkeit der Dreiheit ‚Sein‘, ‚Wissen um Sein‘ und ‚Lieben von Sein und Wissen‘ bewusst entgegen.

3.) Wenn man nun noch einen Blick auf Absatz (1) wirft, erkennt man, weshalb Augustin überhaupt auf die Unbezweifelbarkeit dieser Dreiheit kommt. Der Aufhänger des Ganzen ist eine andere Dreiheit, oder besser gesagt, Dreieinigkeit, nämlich die Trinität. Augustin glaubt fest daran, dass Gott Vater, Sohn und Heiliger Geist in Einheit ist. Da wir laut dem ersten Schöpfungsbericht, Genesis 1, als Abbild Gottes, der ja eben die Trinität ist, geschaffen sind, überlegt Augustin nun, inwiefern die Dreieinigkeit im Menschen zu finden ist. Er geht dabei ganz von sich aus. Inwiefern finde ich in mir, der ich doch eine Person bin, eine Dreiheit? Diese Dreiheit, die insofern eine Einheit darstellt, als das eine nicht ohne das andere existieren kann, ist nach Augustin ein Abbild der Trinität und kann nicht bezweifelt werden.

Sind Ihnen noch andere Punkte aufgefallen? Nur, weil sie in diesen Texten nicht aufgeführt wurden, müssen Ihre Überlegungen nicht falsch sein. Ein Studium der Evangelischen Theologie lebt davon, dass Sie sich mit anderen über Ihre Beobachtungen austauschen und für diese argumentieren.

Einleitende Frage: Gibt es etwas, dessen ich mir unzweifelhaft sicher sein kann?

1.  Argumentationsgang: Meine Überlegungen müssen einen Ursprung haben
   1.  Möglichkeit 1: Gott
   2.  Möglichkeit 2: Ich

=> Schlussfolgerung: Dann muss ich irgendetwas sein.

1. 3.  Rekapitulation: Körper und Sinne sind nicht gewiss.
   4.  Alternativen
       (i) Ich kann auch unabhängig von Körper und Sinnen existieren.
       (ii) Körper und Sinne existieren nicht sicher. = Ich existiere auch nicht sicher.
   5.  d. (ii) ist ausgeschlossen, weil ich mich von der Unsicherheit der Existenz von Körper und Sinnen überzeugen konnte.
2.  Argumentationsgang: Ich bin, weil ich ununterbrochen getäuscht werde.
   1.  ‚Ich‘ bin ununterbrochen den Täuschungen des Täuschers ausgesetzt
   2.  Getäuscht zu werden setzt voraus, dass ich existiere.
   3.  Ich existiere, solange ich denke, dass ich in irgendeiner Weise bin.

Schlussfolgerung: Die Aussage/der Gedanke ‚ich bin, ich existiere‘ ist notwendig wahr.

Diese Gliederung basiert auf folgenden Überlegungen:

Durch die verwendeten Satzarten zerfällt der Text in zwei Hälften. Während die erste Hälfte von rhetorischen Fragen geprägt ist, finden sich in der zweiten Hälfte Aussagesätze, wobei über Konditional-, Final- und Temporalsätze verschiedene Bezüge verdeutlicht werden. Außerdem gipfeln die rhetorischen Fragen jeweils in zwei Aussagen, wobei die erste negativ und die zweite positiv ist.

Die einleitende und dem gesamten Abschnitt übergeordnete Frage Descartes‘ lautet: Gibt es etwas, an dessen Existenz ich nicht zweifeln kann?

In den darauffolgenden, rhetorischen Fragen spielt Descartes zwei Möglichkeiten durch. Diesen Möglichkeiten liegt die Annahme zugrunde, dass die Frage und das Nachdenken über diese Frage von irgendwo herkommen muss. Für Descartes kommt als Ursprung seines eigenen Gedankens entweder Gott oder er selbst in Frage. Allerdings schiebt er die Möglichkeit ‚Gott‘ erstmal beiseite und konzentriert sich ganz auf die zweite Möglichkeit. Der letzten Frage dieser Reihe liegt die Schlussfolgerung zugrunde: Wenn ich der Ursprung meiner Gedanken bin, muss ich irgendetwas sein. Im Anschluss an die Frage erinnert Descartes an den diesem Abschnitt vorangegangenen Argumentationsgang, in dem er die Gewissheit von Körper und Sinnen ausgeschlossen hatte. Das aufgrund des bestehenden Gedankens unzweifelhaft sichere ‚Ich‘ kann also nicht aus ‚Körpern und Sinnen‘ bestehen.

Deshalb verbeißt sich Descartes weiter in der Überlegung, woraus dieses ‚Ich‘ denn dann besteht. Wieder arbeitet er mit rhetorischen Fragen, die letztlich die Alternative aufzeigen: entweder kann ‚Ich‘ auch unabhängig von Körper und Sinnen bestehen – dann existiere ich sicher – oder, wenn ‚Ich‘ zwangsläufig aus Körper und Sinnen bestehe und zu den weltlichen Dingen gehöre, die nicht sicher existieren, muss potentiell die Möglichkeit gegeben sein, dass ich nicht bin. Die Möglichkeit, nicht zu sein, schließt Descartes aber aus. Allein aufgrund der Überzeugung, dass nichts auf der Welt sicher ist, ist gesichert, dass es ein Subjekt dieser Überzeugung geben muss.

Der zweite Abschnitt fügt dieser Schlussfolgerung eine zweite Überlegung hinzu. Descartes bringt eine nicht näher definierte Instanz ins Spiel: einen Betrüger, der nichts anderes zu tun hat, als das ‚Ich‘ ununterbrochen zu täuschen. Trotz der faktischen Täuschung in sämtlicher Hinsicht, erstreckt sich die Täuschungsmöglichkeit aber nicht darauf, dass der Getäuschte tatsächlich existieren muss. Dem Täuschenden gelingt es nicht, das ‚Ich‘ davon zu überzeugen, nicht zu existieren, weil wenn das ‚Ich‘ darüber nachdenkt, was es ist, es sicherlich existiert.

Entsprechend kommt Descartes, den Textausschnitt abschließend, auch zu der Schlussfolgerung: Allein der Gedanke daran, dass ‚ich bin‘, verleiht diesem Gedanken notwendig Wahrheit.

Wirft man einen genaueren Blick auf die eben genannten Themen, lassen sich enorme Unterschiede darin feststellen, wie genau die beiden Autoren mit den Themen umgehen. Im Folgenden wird die oben genannte Reihenfolge beibehalten.

1. Die Thematik des unzweifelhaft Sicheren
Schon im Textausschnitt, aber auch anhand der Kontextualisierung wurde deutlich, dass Augustin sich nicht auf das Sein beschränkt. Für ihn sind die drei Aspekte ‚Sein‘, ‚Wissen um das Sein‘, und das ‚Lieben von Sein und Wissen‘ gleichermaßen nicht bezweifelbar. Descartes hingegen beschränkt sich ganz auf die Frage danach, wie ich mir meiner selbst gewiss sein kann. Obwohl das Wissen um das Sein mitschwingt, werden keine eindeutigen anderen Elemente hinzugefügt.

2. Die Instanz ‚Gott‘
Damit hängt auch zusammen, wie unterschiedlich die Autoren mit der Frage nach ‚Gott‘ umgehen. Während sich aufgrund der Kontextualisierung die Frage danach, wie man Gott als trinitarischen Gott verstehen kann, als eigentliches Thema des augustinischen Kapitels herausstellte, wirft Descartes den Gottesbegriff lediglich als Möglichkeit in den Raum, die er nicht weiterverfolgt. Allerdings sei hier erwähnt, dass Descartes durchaus auch die Instanz ‚Gott‘ in seinen weiteren Meditationen stärker in den Blick nimmt und hier eine Verbindung zwischen der unbezweifelbaren Sicherheit des ‚Ichs‘ und ‚Gottes‘ hergestellt wird. Anders als bei Augustin liegt der Fokus Descartes aber zunächst ganz auf der Frage nach der Sicherheit in Bezug auf das eigene Sein.

3. Die Konfrontation mit Körpern und Sinnen / körperlichen Sinnen
Die körperlichen Sinne kommen bei Augustin ins Spiel, weil er ausschließt, dass die drei Aspekte ‚Sein‘, ‚Wissen um das Sein‘, und ‚Lieben von Sein und Wissen‘ über die körperlichen Sinne wahrgenommen werden. Bei allem, was der Mensch über die Sinne wahrnimmt, kann er sich täuschen. Der Gegenstand der Täuschung ist also etwas außerhalb, das über die Sinne aufgenommen wird. Für Descartes sind hingegen der Körper und die Sinne an sich Gegenstand der Täuschung. Ihm zufolge kann ich mir nicht sicher sein, dass mein Körper und meine sinnliche Wahrnehmung tatsächlich existieren.

4. Das Argument der Täuschung
In dieser Thematik findet sich eine fast wortwörtliche Übereinstimmung zwischen Augustin und Descartes: Ich bin ohne Zweifel (existent), wenn ich mich täusche / getäuscht werde. Dass Descartes von einem externen Täuscher ausgeht und Augustin von einem reflexiven ‚Sich-Täuschen‘ sei hier einmal vernachlässigt. Kurz lautet die Formel: ‚Täuschen = Sein‘. Während Augustin diese Formel aber um sein ‚Täuschen = Wissen des Seins‘ und ‚Täuschen = Lieben des Seins und des Wissens‘ erweitert, nimmt Descartes eine andere Ergänzung vor: ‚Denken = Sein‘. Descartes nutzt dasselbe Argument wie Augustin, allerdings zielt er dabei auf seine 1637 entwickelte Formel ‚Je pense, donc je suis‘ ab.